sobota, 30. marca 2013

Motivované odmietanie a spochybňovanie vedy

Výsledky vedeckej práce smerujúce k odhaľovaniu skutočného stavu vecí v tomto zložitom svete nikdy neboli, až na pár výnimiek, veľmi populárne, či už v zástupoch „obyčajných“ ľudí alebo v kruhoch vládnucej elity. Bolo tomu tak v minulosti, a je tomu tak, žiaľ, aj v dnešnej uponáhľanej dobe.

Má to samozrejme svoje „opodstatnené“ dôvody, ktoré podobne ako dobre vyladený hodinový stroj fungujú takmer dokonalo už celé stáročia. Pre obyčajných ľudí sú vedecké výsledky často krát nielen príliš zložité a v obrovskom nápore informácií aj neprehľadné, ale aj ťažko aplikovateľné v bežnom živote. A prečo? Bez sprostredkovaného a prívetivého manuálu ako spracovávať, ale najmä ako využívať nadobudnuté informácie v bežnom živote, je získavanie tzv. „veľkého obrazu“ alebo nadhľadu v danej oblasti ťažká drina, vyžadujúca si tak dostatok času, ako aj prístup k hodnoverným a serióznym informačným zdrojom. Problémom je jedno aj druhé, no nielen to. Ak už aj nejakým zázrakom dôjde k preniknutiu ku skutočnému obrazu reality, často krát to skončí len pri apatickom pokrčení ramien a vyrieknutí frázovej otázky „Čo s tým Ja sám môžem robiť?“, prípadne hľadaní stráviteľných a zdôvodniteľných argumentov utvrdzujúcich nás o opaku. 


Obr. 1: Spôsoby argumentácie klimaskeptikov sú niekedy až zarážajúce - na obrázku je animácia toho, ako sa na nárast globálnej teploty pozerajú popierači globálneho otepľovania (modrý trend) a ako ho vnímajú klimatológovia (červený trend; Zdroj)

Áno, musíme si to priznať, pravda môže byť niekedy dosť nepríjemná a problémy súvisiace s realitou, ktoré sa veda snaží objasniť a nájsť pre ne adekvátne a zmysluplné riešenia, si od nás, bežných ľudí, vyžadujú aj čosi viac, než len zaužívané spôsoby myslenia v už „vychodených chodníčkoch“ dennej rutiny a všednosti.

Dozaista tento vzorec chovania väčšinovej populácie vyhovuje aj vládnucej elite, ktorej nie sú cudzie ani rôznorodé praktiky, ako čo najrýchlejšie a najefektívnejšie „udusiť“ náznaky pokrokovejšieho a otvorenejšieho kritického myslenia. Akékoľvek objektívne referovanie o problémoch a navrhovaných riešeniach, ktoré ohrozujú plynulé fungovanie systému založeného na princípoch neo-liberalizmu a voľného trhu a zaváňajú určitými reguláciami, je pre elitu zväčša neprípustné, a ohrozujúce predovšetkým ich stabilitu. Jedným z nástrojov, ktoré elita má k dispozícii, je systematické spochybňovanie a odmietanie výsledkov vedeckej práce.

Tento druh motivovaného spochybňovania však nemá nič spoločné s vedeckým a zdravým skepticizmom. Je cielene namierené proti konkrétnym oblastiam výskumu, či dokonca vybraným osobnostiam daného odboru, ktoré si dovolili „vystrčiť“ hlavu a upozorňovať na to, že niečo nie je v poriadku. Učebnicovým príkladom tohto prístupu je aj spochybňovanie výskumu klimatickej zmeny. To zvlášť v dnešnej dobe internetu nadobudlo takého rozsahu, že klimatológia má naozaj čo robiť, aby uhájila svoj status serióznej vedy a vyvracanie mýtov a konšpiračných teórií o globálnom otepľovaní sa stalo hlavnou obsahovou náplňou blogov mnohých popredných odborníkov na klimatický systém Zeme. 

Obr. 2: Video prináša komentár k jednému z najčastejšie šíreným mýtom o zastavení globálneho otepľovania po roku 1998 (Zdroj)

Viac ako 97 % odborníkov z oblasti klimatológie, ktorí pravidelne publikujú v impaktových časopisoch je presvedčených, že planéta sa nielenže otepľuje, ale že tomuto fenoménu významne napomáhajú najmä ľudské aktivity. Aj napriek tomuto, široko prijímanému vedeckému konsenzu, sa väčšinová populácia stavia k tomuto zisteniu zväčša odmietavo a považuje objektívne výsledky klimatologického výskumu sa stále nedostatočné či nedôveryhodné. Z čoho toto pochybovanie ale vyplýva? Z toho, že sa nám zdajú byť výsledky výskumu nejasné alebo že vedci dodnes nedokážu so stopercentnou istotou ukázať na skutočnú príčinu klimatickej zmeny? Myslím, že tým to nebude. Odpoveď veľmi pravdepodobne súvisí s tým, že existuje veľké množstvo alternatívnych teórií, ktoré nám ponúkajú zväčša alibistický pohľad na realitu globálneho otepľovania. Teda tú realitu, ktorá je pre nás príjemnejšia a stráviteľnejšia. Ponúkajú najčastejšie koncept, ktorý vychádza z tvrdenia, že ak sa aj planéta otepľuje, my ľudia s tým máme len pramálo spoločného. Väčšia časť tohto informačného balastu je založená na predstave, alebo skôr viere v to, že človek je na tejto planéte príliš „bezvýznamný“ na to, aby dokázal ovplyvňovať niečo tak obrovské, ako je podnebie Zeme. Aby som však nebol príliš kritický, je potrebné si priznať, že na celý problém správnej percepcie klimatickej zmeny je možné sa pozerať aj z trochu iného uhla pohľadu, a to z pohľadu samotnej vedy, klimatológie.

Ide o to, že časť problému je možné vidieť aj na strane samotných klimatológov, z ktorých väčšina má určitý problém s dostatočne efektívnym a zrozumiteľným odkomunikovaním toho, v čom je skutočný problém klimatickej zmeny a ako by bolo možné tento problém riešiť. Chýba tejto časti odborného spektra dostatočný prehľad na to, aby to dokázali? Nie je to vylúčené, no o skutočných dôvodoch radšej nebudem ani špekulovať. 


Aby som sa tu ale nepúšťal do zdĺhavého vysvetľovania toho, ako sa veci v tejto oblasti majú, rovno vás odkážem na jeden zaujímavý článok, ktorého názov hovorí asi za všetko: 


A k tomu všetkého určite odporúčam si prečítať aj jeden z najnovších textov amerického meteorológa Jeffa Mastersa, ktorý píše o zneužívaní štatistického rozboru meteorologických údajov pre dosiahnutie nepravdivého obrazu o klimatickej zmene (How to Abuse Statistics: Claim Global Warming Stopped in 1998).


Doporučené zdroje informácií

8 komentárov:

  1. Joži,

    mne sa ten text páči. Ešte by som dodal, že s postojom "elít" a verejnosti je to asi zložitejšie. Už americký prezident Johnson rozpoznal hrozby klimatikej zmeny. Aj další prezidenti. Potom je tu samozrejme uloha mainstreamovych medii, ktore celej problematike venuju prilis malo a prilis povrchnych informacii. Ale ludom to vyhovuje, nepotrebuju sa zatazovat popri praci a rodine este niecim dalsim.

    Odporucam na tuto temu seriu prednasok sociologa Donalda A Browna, tu je jedna z nich:

    http://www.youtube.com/watch?v=qPdMFYMJ8dc

    no a pre dokreslenie obrazu sa staci pozriet, kolko krat si ludia pozru takuto prednasku, proti napriklad takej Lady Gaga, a ziadny dalsi vyskum nie je potreba, a mozes sa aj upisat k smrti... Pekne sviatky!! ;-)

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Ahoj Alex,

      dakujem za video, velmi poucne! Urcite je cely problem dost zlozity na to, aby sa dal odbavit len par riadkami stroheho textu - ospravedlnujem sa vopred vsetkym citatelom za to, ze som to nedokazal napisat aj vystiznejsie.

      Je mi celkom jasne, preco taketo, pripadne este kritickejsie texty nelamu rekordy v citanosti. Udivuje ale ma skor fakt, ze sa tu zatial nerovinula ziadna diskusia. Bud je to tym, ze s tymto textom suhlasia a preto nie je potrebne k tomu uz nic viac dodavat (velmi nepravdepodobne), alebo na tento problem nemaju ziadny nazor (pravdepodobne), pripadne ak ho aj maju, boja sa ist s "kozou na trh" (velmi pravdepodobne)!

      Kazdopadne, akakolvek rekacia aj z inej strany by ma potesila :)

      Odstrániť
    2. Hm, preco nie je diskusia?

      Este by sa to dalo vysvetlit aj tym, ze mame namiesto Velkej Noci Vianoce! :-)

      Nemoztem si pomoct, ale som stale viac presvedceny, ze si tuto planetu jednoducho nezasluzime...:

      America’s Honeybees Are Dying Off Faster Than Ever

      asi tak...

      Odstrániť
    3. Co si zasluzime,nezit?Tak veru,ludia budu nakoniec na tejto prekrasnej planete tak premnozeny,ze ako druh vyhynieme.V sucasnosti to asi nikoho moc netrápi.Lahsie je strcit hlavu do piesku,nie?

      Odstrániť
  2. Zdravim
    prečo sa nerozprúdila diskusia?

    a) možno je to tým, že táto stránka je pre širokú verejnosť neznáma (možno je to aj dobre, pretože, ak by boli diskusie vedené spôsobom ako na SME pod blogmi Alexandra, bolo by to zbytočné, a aj by to bola škoda). Tým chcem Alexandra povzbudiť aj napriek všetkému k blogovaniu na SME
    b) zároveň si myslím, že kto má seriózny záujem o túto problematiku, rád si články prečíta a v podstate s nimi aj súhasí, takže nie je k tomu ani čo dodať (a ak si čitateľ uvedomí svoju nízku úroveň znalostí v danom odbore, možno sa ani nechce strapňovať
    c) súdim podľa seba - trochu som sa natrápil, kym sa mi podarilo prihlásiť sa. A takých je monžo viac

    s pozdravom: Rastislav

    PS: pribudol Ti ďalší čitateľ a fanda. Dúfam, že bude čo čítať ešte hodne dlho

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Rasto, dakujem za prijemny a pozitivny feedback. Ohladom komentu k diskusii suhlasim - som velmi rad, ze sa tu neodbavuju podobne individua ako na SME. Tento blog je predovsetkym urceny pre tych z Vas, ktori maju skutocny a seriozny zaujem sa nieco o klimatologii a klimatickej zmene dozvediet.

      Posnazim sa, aby blog bol pravidelne naplnany zaujimavym a aktualnym materialov. Dakujem, ze citas, aspon to ma pre niekoho vyznam ... :)

      S pozdravom Jozo

      Odstrániť
  3. Ono diskutovať nie je až tak o čom, možno len súhlasiť :-), Joži, gratulujem k dobrému článku. To, že Jozefa a Alexa v istom médiu nemajú istí "diskutéri" radi, je samostatná kapitola, máme s tým viacerí svoje skúsenosti. Ešte môj "diskusný príspevok" k téme http://www.nun.sk/esej-5.jpg
    Palo

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Velmi pekna esej, aj s uvodom na knihu Nejisty plamen - ktoru mozne len doporucit. Aj ked pravdepodobne prisla na trh neskoro, ako mozeme vidiet zo situacie na Blizkom vychode...

      Odstrániť

Vysušovanie krajiny vs. silnejúci skleníkový efekt

Je príčinou klimatickej zmeny a globálneho otepľovania vysušovanie krajiny? V súvislosti s príčinami globálneho otepľovania a klimatick...