V poslednom
storočí pozorujeme na Zemi významné a z historického pohľadu aj veľmi
rýchle otepľovanie atmosféry a oceánov. Toto otepľovanie, ktoré je v prevažnej
miere výsledkom ľudskej činnosti a stalo sa dominantným znakom vývoja klimatického systému minimálne v posledných 60 rokoch, však nie je jediným dlhodobým trendom jasne rozpoznateľným
v historicky rekonštruovaných radoch globálnej či hemisférickej teploty.
Ak sa na vývoj teploty pozrieme zo širšej historickej perspektívy, napríklad za
posledných ~ 65 miliónov rokov, zaujme nás skutočnosť, že v priebehu tohto
dlhého obdobia Zem nastúpila na trajektóriu postupného, no vo všetkých
smeroch dosť zásadného ochladzovania, čoho dôsledkom bolo nakoniec aj to, že pred
približne 3 milión rokmi planéta vstúpila do „éry“ ľadových dôb (Obr. 1).
Obr. 1: Vývoj globálnej teploty (hore) a koncentrácie oxidu uhličitého (dole) v období posledných 65 miliónov rokov na základe výskumu morských a jazerných sedimentov, ľadovcových jadier, atď. (Zdroj)
Vďaka komplexnému
paleoklimatologickému výskumu dnes už tušíme, prečo k tomuto dlhodobému
ochladeniu došlo. Popri zmene konfigurácie oceánov a pevnín, ktorá do
veľkej miery podmienila aj zmeny oceánskych prúdov a obmedzila tak
transport tepla z oblasti rovníka k zemským pólom (predovšetkým na
južnej pologuli), za jednu z hlavných príčin kenozoického ochladzovania možno označiť dlhodobý pokles koncentrácie oxidu
uhličitého (CO2) v zemskej atmosfére. V dôsledku zvetrávania
hornín a zvýšeného záchytu uhlíka biosférou sa jeho množstvo v priebehu posledných
~ 500 miliónov rokov znížilo z hodnoty ~ 5 000 ppmv na predindustriálnych 280 ppmv (detaily sú uvedené v článku: Posledné veľké otepľovania).
Na mieste je teda otázka, akým smerom sa bude globálna klíma vyvíjať v horizonte ďalších desiatok až stoviek miliónov rokov, teda dlho po tom, ako odznejú aj posledné „stopy“ ľuďmi zosilneného hypertermálneho interglaciálu? Vráti sa Zem k dlhodobému ochladzovaniu, ktoré by eventuálne mohlo vyvrcholiť nejakou globálnou ľadovou dobou, alebo našu planétu čaká iný osud?
Obr. 2: Umelecká predstava ďalekej budúcnosti - Slnko a povrch Zeme o niekoľko miliárd rokov (Zdroj)
Na mieste je teda otázka, akým smerom sa bude globálna klíma vyvíjať v horizonte ďalších desiatok až stoviek miliónov rokov, teda dlho po tom, ako odznejú aj posledné „stopy“ ľuďmi zosilneného hypertermálneho interglaciálu? Vráti sa Zem k dlhodobému ochladzovaniu, ktoré by eventuálne mohlo vyvrcholiť nejakou globálnou ľadovou dobou, alebo našu planétu čaká iný osud?
Obr. 2: Umelecká predstava ďalekej budúcnosti - Slnko a povrch Zeme o niekoľko miliárd rokov (Zdroj)
Zatiaľ to síce so
stopercentnou istotou povedať nedokážeme, no podľa toho, čo dnes vieme o vývoji
slnečnej sústavy a jej centrálnej hviezdy zdá sa, že o osude našej
planéty a života na jej povrchu rozhodne už o jednu
miliardu rokov práve Slnko. To od doby svojho vzniku zvýšilo žiarivý výkon o približne
30 % a tempom 1 % za 100 miliónov rokov bude v tomto trende veľmi pravdepodobne
pokračovať aj ďalej. Čo to teda znamená pre Zem? Vďaka svojim termoregulačným
mechanizmom (oceány, biosféra, uhlíkový a hydrologický cyklus, globálna
tektonika, atď.), si klimatický systém na Zemi zatiaľ dokázal poradiť so stále
výkonnejším Slnkom, no ako sa hovorí, nič netrvá večne. Ako bude naša hviezda
stále horúcejšia, globálna teplota atmosféry a oceánov porastie
neustále vyššie a vyššie. Od určitého obdobia už oceány nebudú
schopné ochladzovať Zem dostatočne efektívne, ale naopak intenzívnejším výparom vody
zo svojho povrchu budú dotovať atmosféru obrovským množstvom vodnej pary, čím sa ešte viac zvýrazní skleníkový efekt atmosféry. Atmosféra sa tak začne
doslova nekontrolovateľne otepľovať (čím vyššia teplota, tým intenzívnejší
výpar a väčšie množstvo vodnej pary v atmosfére, ktoré bude
podporovať ďalšie otepľovanie, atď.). Nakoniec dôjde k vypareniu všetkej
vody v pozemských oceánoch a zo zemskej atmosféry sa stane hustá zmes
plynov, v ktorej bude dominovať oxid uhličitý a vodná para. V tomto
„super-skleníkovom“ svete už nebude priestor pre život a planéta Zem sa
postupne zmení na planétu podobnú dnešnej Venuši (podrobnosti v článku Venušin syndróm).
Obr. 3: (vľavo) Priemerná globálna teplota a (vpravo) globálna radiačná bilancia pre prípad súčasného žiarového výkonu Slnka (a) a stavu pred spustením nekontrolovateľného skleníkového efektu zemskej atmosféry (b; Zdroj)
Problémom tohto
scenára však nie je to, či k nemu dôjde, ale to, kedy sa tak stane. Zhoda
v tomto ohľade neexistuje a odhad časového horizontu závisí najmä od
toho, ako komplexný model budúceho vývoja atmosféry použijete. Nedávna štúdia
autorského tímu Ravi Kopparapu z Pensylvánskej štátnej univerzity uviedla,
že k naplneniu podobného scenára bude stačiť, ak sa slnečný výkon zvýši o ďalších
6 %, čo by znamenalo, že Zem by sa mohla začať nekontrolovateľne ohrievať už o 600
až 700 miliónov rokov. Autori pritom ale ďalej uvádzajú, že už približne o 150
miliónov rokov bude život na Zemi možný len v oceánoch (vzhľadom na vysoké teploty,
deštrukciu ozonosféry, atď.). Ale nie tak rýchlo!
Ďalší výskum
publikovaný na začiatku tohto roka zverejnil výsledky, ktoré takto rýchlemu
vývoju zásadne odporujú. Komplexnejší model navrhnutý Ericom Wolfom z Colorádskej
univerzity v Boulderi počíta s pomalšou odozvou klimatického systému
na rast výkonnosti Slnka, a to najmä v dôsledku zakomponovania vplyvu
globálnej oblačnosti a nerovnomerného zvyšovania vlhkosti atmosféry (v hre sú však aj ďalšie faktory). Podľa
Erica Wolfa by tak Zem mohla podporovať život ešte ďalších 1 až 1,5 miliardy
rokov. Tieto závery nakoniec podporuje ešte jedna štúdia z decembra 2013 (Leconte et al., 2013, Obr. 3),
ktorá uvádza, že nekontrolovateľné otepľovanie by sa nemalo na Zemi objaviť skôr
ako za jednu miliardu rokov. Jediným „menším“ problémom uvedených štúdií je ale to,
že všetky scenáre počítajú s rovnakým (nemenným) množstvo CO2 v zemskej
atmosfére, čo vzhľadom na predpoklad pomaly sa ohrievajúcej atmosféry nie je
celkom reálne – zintenzívňovanie hydrologického cyklu a zvetrávania hornín
bude mať za následok rýchlejší záchyt CO2 do hornín, čo nakoniec môže
pôsobiť proti zrýchľovaniu otepľovania.
Avšak je tu jedno veľké „ALE“. A tým je neodškriepiteľný
vplyv človeka na súčasný vývoj globálnej klímy. Ďalšou otázkou teda je, či ľuďmi
podmienené emisie CO2 (a ďalších skleníkových plynov) by mohli spustiť procesy
vedúce až k nekontrolovateľnému otepľovaniu planéty? Známy americký klimatológ, James Hansen,
ktorý sa pôvodne zaoberal výskumom atmosféry Venuše a jej superskleníkového
efektu si myslí, že určitá, pomerne veľká pravdepodobnosť existuje najmä v tom
prípade, ak ľudia spália v priebehu nasledujúcich dvoch až troch storočí všetky
fosílne palivá na Zemi (vrátane ropných pieskov, atď.). Sú jeho obavy ale na
mieste?
Spálením všetkých v súčasnosti známych rezerv fosílnych palív (podľa GEA, 2012) by sme dokázali zvýšiť koncentráciu CO2 o minimálne ďalších 1 400 ppmv (dnes je v atmosfére takmer 400 ppmv), pričom tento predpoklad nepočíta s príspevkom prírodných zdrojov CO2 a CH4 (metánu). Ak by sme brali do úvahy aj tie, celkom určite musíme počítať s ďalšími minimálne 1 400 ppmv. Dovedna je to teda viac ako 3 200 ppmv, čo je podľa Kastinga a Ackermana (1986) stále dosť málo na to, aby došlo k spusteniu nekontrolovateľného otepľovania (podľa ich predpokladov by muselo byť v atmosfére minimálne 10 000 ppmv CO2).
Ako však uvádza aj Colin Goldblatt vo svojej štúdii, Hansenov scenár, nech je už akokoľvek pesimistický, nie je celkom nereálny. A to z jednoduchého dôvodu. Zatiaľ nám nie sú známe všetky pozitívne a teda zosilňujúce spätné väzby, ktoré môžu do atmosféry „dopraviť“ ďaleko väčšie množstvá skleníkových plynov, než len tie, o ktorých uvažujeme pri fosílnych palivách či prírodnom metáne. A okrem toho, o fyzike „vlhkej“ atmosféry toho vieme dosť málo na to, aby sme s istotou mohli Hansenov scenár úplne zavrhnúť. Predstavuje teda existencia nekontrolovateľného skleníkového efektu na Zemi reálnu hrozbu, alebo ide len o teoretický scenár veľmi vzdialenej budúcnosti?
Zdroje
The Runaway Greenhouse: implications for future climate change, geoengineering and planetary atmospheres
http://arxiv.org/pdf/1201.1593v1.pdf
How Likely Is a Runaway Greenhouse Effect on Earth?
http://www.technologyreview.com/view/426608/how-likely-is-a-runaway-greenhouse-effect-on-earth/
What If We Burn All The Fossil Fuels?
http://mahb.stanford.edu/library-item/what-if-we-burn-all-the-fossil-fuels/
Increased insolation threshold for runaway greenhouse processes on Earth-like planets
http://www.nature.com/nature/journal/v504/n7479/full/nature12827.html
Habitable zones around main-sequence starts: new estimates
http://iopscience.iop.org/0004-637X/765/2/131/
Earth Won't Die as Soon as Thought
http://news.sciencemag.org/climate/2014/01/earth-wont-die-soon-thought
Delayed onset of runaway and moist greenhouse climates for Earth
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013GL058376/abstract
Venušin syndróm
http://climatemap.blogspot.cz/2013/03/venusin-syndrom.html
Tropical runaway greenhouse provides insight to Venus
http://www.nasa.gov/centers/ames/news/releases/2002/02_60AR.html
Tropical Thermostats and Global Warming
http://www.skepticalscience.com/tropical_thermostat.html
Venus doesn't have a runaway greenhouse effect
http://www.skepticalscience.com/Venus-runaway-greenhouse-effect.htm
Spálením všetkých v súčasnosti známych rezerv fosílnych palív (podľa GEA, 2012) by sme dokázali zvýšiť koncentráciu CO2 o minimálne ďalších 1 400 ppmv (dnes je v atmosfére takmer 400 ppmv), pričom tento predpoklad nepočíta s príspevkom prírodných zdrojov CO2 a CH4 (metánu). Ak by sme brali do úvahy aj tie, celkom určite musíme počítať s ďalšími minimálne 1 400 ppmv. Dovedna je to teda viac ako 3 200 ppmv, čo je podľa Kastinga a Ackermana (1986) stále dosť málo na to, aby došlo k spusteniu nekontrolovateľného otepľovania (podľa ich predpokladov by muselo byť v atmosfére minimálne 10 000 ppmv CO2).
Ako však uvádza aj Colin Goldblatt vo svojej štúdii, Hansenov scenár, nech je už akokoľvek pesimistický, nie je celkom nereálny. A to z jednoduchého dôvodu. Zatiaľ nám nie sú známe všetky pozitívne a teda zosilňujúce spätné väzby, ktoré môžu do atmosféry „dopraviť“ ďaleko väčšie množstvá skleníkových plynov, než len tie, o ktorých uvažujeme pri fosílnych palivách či prírodnom metáne. A okrem toho, o fyzike „vlhkej“ atmosféry toho vieme dosť málo na to, aby sme s istotou mohli Hansenov scenár úplne zavrhnúť. Predstavuje teda existencia nekontrolovateľného skleníkového efektu na Zemi reálnu hrozbu, alebo ide len o teoretický scenár veľmi vzdialenej budúcnosti?
Zdroje
The Runaway Greenhouse: implications for future climate change, geoengineering and planetary atmospheres
http://arxiv.org/pdf/1201.1593v1.pdf
How Likely Is a Runaway Greenhouse Effect on Earth?
http://www.technologyreview.com/view/426608/how-likely-is-a-runaway-greenhouse-effect-on-earth/
What If We Burn All The Fossil Fuels?
http://mahb.stanford.edu/library-item/what-if-we-burn-all-the-fossil-fuels/
Increased insolation threshold for runaway greenhouse processes on Earth-like planets
http://www.nature.com/nature/journal/v504/n7479/full/nature12827.html
Habitable zones around main-sequence starts: new estimates
http://iopscience.iop.org/0004-637X/765/2/131/
Earth Won't Die as Soon as Thought
http://news.sciencemag.org/climate/2014/01/earth-wont-die-soon-thought
Delayed onset of runaway and moist greenhouse climates for Earth
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013GL058376/abstract
Venušin syndróm
http://climatemap.blogspot.cz/2013/03/venusin-syndrom.html
Tropical runaway greenhouse provides insight to Venus
http://www.nasa.gov/centers/ames/news/releases/2002/02_60AR.html
Tropical Thermostats and Global Warming
http://www.skepticalscience.com/tropical_thermostat.html
Venus doesn't have a runaway greenhouse effect
http://www.skepticalscience.com/Venus-runaway-greenhouse-effect.htm
Velice zajímavý článek. Rovněž zajímavé bude sledovat, co naše Sluníčko bude dělat v následujících letech a desetiletích. Poslední sluneční cyklus základní 11-leté periody se vyznačoval nepříliš vysokou aktivitou, ten současný je na tom ještě o poznání hůř. Už se objevily první nesmělé dohady, zda se Slunce nedostává do stavu podobného tomu v 17. století známého jako Maunderovo minimum nebo v poněkud menší formě na přelomu 18. a 19. století (Daltonovo minimum). To by s našimi teplotami pohnulo směrem dolů a je otázka jak by na to zareagovalo naše "zničené" klima. Samozřejmě by to bylo asi jen dočasné (několik desetiletí), načež, po skončení této periody by mohly teploty vyletět kdoví kam.
OdpovedaťOdstrániťTaady jsou dva grafy ukazující současné sluneční maximum ve srovnání s dalšími. Parametr "sunspot number" odráží celkovou aktivitu Slunce velice dobře
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/Zurich_Color_Small.jpg
http://www.solen.info/solar/images/comparison_recent_cycles.png
Zdravim Vas, Roman, dakujem opat za reakciu aj odkazy na zaujimave zdroje. Ohladom predpovedania dalsieho vyvoja slnecnej aktivity sa stale pohybujeme na tenkom lade, no existuju uz analyzy, ktore simulovali vplyv pripadneho utlmu aktivity Slnka v priebehu tohto storocia, podobneho tomu, ktore sme tu mali v priebehu 17. storočia. Odkazy na niektore z nich najdete tu: http://www.skepticalscience.com/heading-into-new-little-ice-age-intermediate.htm alebo http://www.skepticalscience.com/grand-solar-minimum-barely-dent-AGW.html. Este raz dakujem za zaujem a podnetnu diskusiu :)
OdpovedaťOdstrániťDíky Jožo, za tenhle článek.
OdpovedaťOdstrániťJe velký problém, že nedokážeme dostatečně simulovat pozitivní zpětné vazby při oteplování planety - bojím se, že od možnosti vůbec něco ovlivnit jsme opravdu už jen malé desítky let.